赤狩り THE RED RAT IN HOLLYWOOD ６

　
第６巻は、「第３章　エデンの東へ」のvol.15～vol.18と、「赦し（インドゥルト）のvol.1～vol.5。
エリア・カザンについては、本書で表現されたカザン像は、作者のもつカザン像とは異なることに注意が必要だろう。
「赤狩り」はアメリカの過去の話ということだけでなく、日本の、この国での、「アート」に対する有形無形の圧力・攻撃と重なる。

赤狩り THE RED RAT IN HOLLYWOOD
1：第１章　『ローマの休日』と赤狩りの始まり　vol.1～vol.8
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2017/12/the-red-rat-in-.html
2：第１章　『ローマの休日』と赤狩りの始まり　vol.9～vol.17
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/05/the-red-rat-in-.html
3：第１章　『ローマの休日』と赤狩りの始まり　vol.18～vol.21、２章　ハリウッド・テン　vol.1～vol.6
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/02/the-red-rat-in-.html
4：第２章　ハリウッド・テン　vol.7～vol.10、第３章　エデンの東へ　vol.1～vol.5
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/06/post-1ac041.html
5：第３章　エデンの東へ　vol.6～vol.14
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/07/post-0525aa.html

山本 おさむ
小学館
https://comics.shogakukan.co.jp/book?isbn=9784098604531

Das schweigende Klassenzimmer／沈黙する教室

　
先日見た映画「僕たちは希望という名の列車に乗った」の原作を、独語原著と翻訳とを同時進行で読む。
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/06/post-371ced.html
原著のサブタイトルは「Eine wahre Geschichte über Mut, Zusammenhalt und den Kalten Krieg」、「勇気、結束、冷戦についての真実の物語」ってところか。
　
邦訳本（本書）のサブタイトルは「1956年東ドイツ—自由のために国境を越えた高校生たちの真実の物語」。

映画と本書とでは、黙祷事件→調査→退学処分→西への逃亡という大筋のストーリーは同じだが、ひとつひとつのエピソードは異なっている。
映画でのような盛り上がりシーンは、ない。
また、映画の登場人物に相当するような人物は、本書には明確には登場しない。
そして、原著は発言をクォーテーションマークで囲んでいないので、発言なのか文章なのかが判然としないところが多々ある。
改行位置も、原著と訳書とでは異なっているところが多い。

そして、「全訳」（訳者あとがき、P.416）となっているが、ところどころ訳されていない文章がある。
●原文「...und im Rückspiel in Budapest mit 7 : 1 nach Hause schickte. Wir konnte die Spiele im DDR Rundfunk verfolgen. Dass diese ungarische Mannschaft im WM-Endspiel 1954 gegen Deutschland verloren hatten...」（P.34）は、「．．．さらにブダペストで行われた第二試合では、七対一の大差で勝利し、ホームへ送り返したのである。このハンガリーチームは一九五四年のW杯決勝でドイツに敗退したが．．．」（P.51）と、「Wir konnte die Spiele im DDR Rundfunk verfolgen.」（私たちは東独の放送で試合を追うことができた。）の訳文がない。
●本書P.102の「ＲＩＡＳがハンガリーの自由放送局による支援の呼びかけを流した。」の次の「Einigen von uns ruft er immer noch ins Ohr.」(P.64)が訳されていない。
訳されていない文章は、他にもあり。

また、この訳でいいのかしらと思うところもある。
本書P.18最終行「その三年前にあたる一九五三年六月十一日」、原文は「Drei Jahre zuvor, am 17. Juni 1953」（P.16）、「17」がなぜ「十一日」になった？。
当然「6月17日蜂起」（Aufstand des 17. Juni）であるなら「一九五三年六月十七日」でなきゃ。
本書P.266では「一九五三年六月十七日の暴動」となっている。

これは原著への疑問だが、本書P.27の２行目「それからカラシニコフを構えたロシア兵が穴に入ってきて」、原文は「Denn kam ein Soldat mit einer vorgehaltenen Kalaschnikow.」（P.21）とあるが、「カラシニコフ」が設計したAK-47がソ連で採用されたのは1949年で、ドイツに侵攻したソ連軍は、当時はまだ所持していなかったのではないか。
当時だと、ドラム型弾倉のPPSh-41、バラライカまたはマンドリンではなかったか。
本書P.35の歴史教科書について「（フォルク・ウントヴィセン社）、一九五三年。」とあるが、原文の「Volk und Wissen Volkseigener Verlag Berlin, 1953, das..」（P.25）は「（フォルク・ウントヴィセン社、一九五三年）」とする方がいいと思う。
「人と知識人民出版社」としてしまうかは別として。
なお、「Volk und Wissen Volkseigener Verlag」は再統一後民営化され、存続しているようだ。
https://www.cornelsen.de/empfehlungen/volk-und-wissen
本書p.37「領土の二万八千五百三ヘクタール」の原文は「Gebiet von 28.5 Millionen Hektar」（P.27）だから、「二千八百五十万ヘクタール」だろう。
本書P.65の市長フランツ・ベッカーのが書いた言葉の中に、学校が「民主主義と人文主義の、シンボル」とされている記述があるが、「ein Symbol der Demokratie und des Humanismus」（P.43）は、「人文主義」ではなく「ヒューマニズム」でいいのではないか。
本書P137「大臣にはすでに首謀者の検討がついていた。」は、「大臣にはすでに首謀者の見当がついていた。」
本書P.174「Ｓバーン」が２か所に出てくるが「（国営の都市近郊鉄道）」と注釈がついているのは、２度目の「Ｓバーン」、ホントは最初の「Ｓバーン」につけなきゃ。

以外にも、日本語としてこなれていない、意味不明な文章も多いと感じたのだが、原著著者じしんが文章を生業とする人ではないのだろうし、映画に合わせた突貫工事での翻訳だったであろうことは、想像できる。

シナリオ本もあるので、おいおい読んでみよう。

Dietrich Garstka／著
Ullstein Buchverlage GmbH, Berlin
https://www.ullstein-buchverlage.de/nc/buch/details/das-schweigende-klassenzimmer-9783548607696.html

ディートリッヒ・ガルスカ／著
大川珠季／訳
アルファベータブックス
https://ab-books.hondana.jp/book/b439134.html

マルクスのかじり方

　
１０年ほど前、「蟹工船」がブームとなった。
その背景には、当時の「格差社会」があった。
それからの世の中はどうか。
「格差」は決して解消していないし、むしろ現政権が「この国から非正規という言葉を一掃する」と言わざるを得ない状況となっている。
現政権は、１０年前の状況が固定し、再生産されていることに気づいたのかもしれない。
しかし、ここ数ヶ月で、あっという間に特定の国に対する排外的思潮が蔓延してしまっている。
地下に流れていたものが一挙に噴出したのだとしたら、この国の戦後史は何だったのだろうと暗澹たる思いになてしまうが、もしかしたら「格差」＝内憂を「嫌韓」＝外患に転化して目をそらさせようとしているのかもしれない。
さらに、台風１５号に対する国の対応を見ていると、『憲法に「緊急事態条項」がないから、こんなことになっているんだ』ということを宣伝・拡大するための謀略が進行中と思いたくなってきた。
何れの状況から見えてくるのは、「棄民」だ。
本書は、「蟹工船」ブームの少しあとの「若マル」ブーム時代の書籍であるが、１０年後のいま、読み継がれているのだろうか。
手にしているのは2018年２月の４刷、続いてはいるようだ。

さて、本書は学生を対象とした「マルクスのかじり方」であるが、基本中の基本として「いかにマルクスをかじるか」が押さえられているのだが、マルクスをかじったらどんな味がしたかを示す入門書ではない。
そして、マルクス自身を、成長しつつ様々な著作（原稿だけのもあるが）を残した人だということこを若い人たちに示したことがミソだろう。
ということで、主要な著作の執筆年齢をまとめてみる。
ライン新聞での活動：２４～２５歳
ユダヤ人問題に寄せて：２５歳
聖家族：２６歳
ド・イデ：２７歳
共産党宣言：３０歳
新ライン新聞での活動：３０歳
フランスにおける階級闘争：３０～３２歳
ルイ・ボナパルトのブリュメール18日：３４歳
経済学批判：４１歳
賃金、価格および利潤：４７歳
資本論第一部：４９歳
フランスの内乱：５３歳
ゴータ綱領批判：５７歳
死去：６４歳

はじめに
Ⅰ　いまマルクスがおもしろい
　１　自信を持って生きるために
　２　若いマルクスのバイタリティー
　３　「ものの見方」について
　４　資本主義ってなんだろう
　５　よりましな社会へ
　６　共産主義ってどんな社会
　７　マルクスをどう読むのか
ちょっとブレイク　わたしの学生時代の思い出から
Ⅱ　もう少しマルクスを知る―その生き方、理論
　１　マルクス超入門
　２　生まれた時代と若い頃
　３　マルクスが積み上げた科学の特徴
　４　成長への努力をやめない
　５　マルクスの目で現代を見ると
　６　読むことで開発される能力がある
ちょっとブレイク　学問の楽しさ感じて
Ⅲ　少しかじってみよう

石川康宏／著
新日本出版社
http://www.shinnihon-net.co.jp/general/detail/code/978-4-406-05464-5/

スターリニズム

　
わかっているようで、しかし、それぞれの論者によって定義づけられているのでますますわかりにくくなっている「スターリニズム」、これはいったい何なのだ？
著者グレイム・ギルは、「スターリニズム」を「経済」「文化」「社会」「政治」の「四つの相貌」から、その起源や内実を論じ、コンパクトにまとめている。
ガチガチの全体主義だろうとの先入観であまり眼がいくことのなかった、中央と地方との関係、中央による地方や下部組織に対する統制の弱さという指摘は興味深い。
むろん中央の統制が弱いことが民主的だったとか自由だったとかいうことにはならず、地方は地方でミニ・スターリニズムの社会だったのだろう。
国土の広さとインフラの未発達が影響していたのかもしれない。
だとしたら、シベリア抑留でのそれぞれの地方での思惑とモスクワの思惑とは、どのようなものだったのだろうか。
そしてこの指摘は、「全体主義」を考える上で、ファシズムやナチズムと同じようにスターリニズムを置いていいのかという問題提起にもなるだろう。

この中央と地方との関係は、ベトナム戦争でも論じられたことがあることを思い出した。
「ハノイ対話」でのプレイク事件（1965年2月7日のベトナム中部のブレイク空軍基地に対する解放戦線による攻撃）をめぐるやりとりで、「我々はなぜ戦争をしたのか―米国・ベトナム　敵との対話」で触れられている。
アメリカ側は、ブレイク攻撃を北ベトナムによる挑発であり、ハノイからの指令に基づく攻撃であるととらえたのだが、「ハノイ対話」においてはベトナム側から現地司令官が計画し実行された作戦であると言明された。
当時の解放戦線側においては米軍が持っていたよう指揮命令系統・手段は整備されておらず、「自分たちと同じような指揮命令系統を解放戦線も持っていたはずで、すべてハノイからの指令によって作戦が行われた」とするアメリカの判断はとんでもない誤解であるというやりとりであった。
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2013/10/post-1d9f.html

スターリニズムの要素は、P.86に７点がまとめられている。
(1) 制度上は高度に中央集権化された司令経済システム。大衆動員と重工業発展の最大限の重視を特徴とする。
(2) 初期の段階では、大々的な流動を特徴とした社会構造。なかでも特筆すべきは、かつての下層階級を権力と特権ある地位に引き上げた高水準の社会的流動。その後、社会は安定し、等級や地位、厳格な上下関係が支配する社会構造へと帰結。
(3) 文化的、知的領域では、すべてが指導部の定める政治的目的に奉仕すべきであるとされ、文化的、知的活動の全分野が政治的監視を受けた状態に置かれる。
(4) 当地の手段としてテロルを用いた個人独裁。ここでは、政治組織はほとんど独裁者の道具以上の何物でもなかった。
(5) 国家にとって重要と見なされる限りで、あらゆる生活領域が政治化される。
(6) 権力の中央集権化と、その反面に見られた中央からの日常的統制の著しい弱さ。その結果、実際には日々の活動が厳格な統制を受けず、組織化もされていないシステムが出来上がった。
(7) 初期の革命的な価値規範は、保守的で現状維持の志向によって取って代わられた。
そして「四つの相貌すべてを備えたスターリニズムの登場にとって最も重要だったのは、一九二〇年代末から一九三〇年代初頭にかけての「上からの革命」と一九三〇年代後半のテロルであろう」（P.89～90）とする。
さらに「後進性」と「指導者たちの個人的選択」についての検討となる。

「大テロル」の論考で、NKBDに関して、「存在意義を強く主張しようと躍起になっていた」（P.44）ことで、「敵の摘発を通じて今まで以上に目立つ存在となるばかりか・・・大勢の指導機関として君臨できるから」（P.47）「大テロル」で役割を担ったというように記されているが、NKBD長官のエジョフやベリヤが「大勢の指導機関として君臨」することを考えていた、ということなのだろうか。

ソ連邦が崩壊しロシア連邦となったからといって、「スターリニズム」がなくなったわけではないだろう。
現代ロシアとスターリニズムとの関係も、考えていかなければならない課題なのだと思う。
そして、「経済」「文化」「社会」「政治」の「四つの相貌」から嫌韓な我が国を見たとき、どんな評価をすることができるだろうか。
さらに、奇しくもきょうは9.11。
以前ノーマンメイラーは、アメリカが全体主義に向かいつつあると言ったようだし、鶴見さんもどこかでアメリカの知人にそのようなことを言われたことがあるとか言っていたが、「アメリカ・ファースト」なアメリカは、どう評価できるだろうか。

第二版への序文
判例
第１章　スターリニズムの歴史的起源？
　1 ロシアの後進性
　2 レーニン主義
　3 人格的要因
第２章　スターリニズムの確立
　1 「上からの革命」
　2 文化革命
　4 社会的流動
　4 大テロル
　5 スターリニズムの政治
　6 外国の脅威？
第３章　大戦と盛期スターリニズム
　1 戦時経済
　2 文化的動員
　3 戦時の社会
　4 戦時の政治
　5 盛期スターリン経済
　6 戦後の社会
　7 戦後の文化
　8 政治的相貌
　9 国際的スターリニズム
第４章　スターリニズムの特質
　1 起源の問題
終章　スターリニズムの遺産
　1 公的な場でのスターリニズム
　2 スターリニズムの構造上の帰結)
訳者解説
参考文献・日本語文献案内
関連年表
索引

グレイム・ギル／著
内田健二／訳
岩波書店
https://www.iwanami.co.jp/book/b257739.html

加藤周一、米原万里と行くチェコの旅

　
オーストリアからチェコをめぐる旅の中で、加藤周一さんや米原万里さんをキーにして、小森陽一氏、金平茂紀氏、辛淑玉氏の各氏が語り対談した記録で、それぞれの地の様子は、ほとんど記述されないので、チェコの景色を期待してはいけない。
当然、日本の状況を重ね合わせた話になるので、社会批評でもあり、批判的立場にある人の内側も語られる。
本書を読みながら、ここ数年で、日本の狭さはますます進んだのだとひしひしと実感してしまう、ことに辛淑玉氏の語りでは。

P.25～26の「ハプスブルク家の夏の王宮でした。」は、「ハプスブルク家の夏の離宮でした。」でしょう。
P.26の写真にはちゃんと「離宮」となっているし、他のページでも「離宮」となっている。

ウィーンでは、1984年にも触れてほしかった。
展示となると、軍事史博物館にはあって見てきたけれど、他に展示されているかどうかは定かではない。
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/05/post-e1a12b.html
今は改修で閉館だけど、ウィーンミュージアムの展示は、どうだろうか。

P.45、クーデルカの写真集、持って行ったのか。
先日、プラハから帰ってきてもう一度眺めてみた。
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/07/post-2c1ea7.html

P,180にカフカとチャペックが少し出てくるが、シュベイクについても触れてほしかったな。

小森氏も金平氏も、同世代。
加藤周一さんはむろんのこと父母か祖父母世代、米原万里さんは少し上の姉御の世代。

カラーグラビア
旅のはじめに
第１章　ハプスブルグ家に見る中欧の歴史
　1、ハプスブルグ家とウィーン
>2、権力の歴史から「主役は民」の時代へ
第２章　「プラハの春」と加藤周一
　1、加藤周一「言葉と戦車」と言葉の復権
　2、「言葉と戦車」の今日的な読み方
　3、加藤周一の文学的表現について
第３章　旅先で自らの半生を振り返る
　1、加藤周一と「九条の会」、そして私
　2、ニュースキャスターとして思うこと
　3、反転攻勢のために何が必要か
第４章　チェコの歴史と文化と闘い
　1、チェコの歴史を訪ねて
　2、チェコに見る文化の役割
第５章　米原万里とプラハ、そしてソ連崩壊
　1、プラハ時代の米原万里
　2、ソ連崩壊の過程での米原万里
　3、通訳者、小説家としての米原万里
第６章　中欧から見た日本と日本人
　1、世界から見た日本の教育
　2、リベラル左派の将来をどう考えるか
　3、日本の希望は沖縄にある
第７章　ドイツで自分の居場所を考えた
　1、ユダヤ人とテレジン収容所
　2、殺す側の理屈、殺される側の思い
旅のおわりに

小森陽一、金平茂紀、辛淑玉／著
かもがわ出版
http://www.kamogawa.co.jp/kensaku/syoseki/ka/1013.html

わが青春の国際学連 プラハ1959～1968

　
「プラハの春」から５１年、そしてこの春プラハを歩いたということで、読んでみる。
本当は、プラハに行く前に読んでおこうと考えていたのだが、結局、今の時期になってしまった。
米原万理さんがプラハで暮らしたのが1959年11月から1964年11月まで、著者のプラハ在住時期（1959年3月から1968年9月）とは重なっている。
しかし、年齢も離れているし、何より決定的に立場の違いが鮮明であるから、邂逅する機会はなかっただろう。

著者の立場はブントで（それは本書刊行当時も変わらないようだ）、日本共産党に対する姿勢は６０年第７０年代そのままであるが、本書を読むにあたっては全学連内部での争いは、背景として押さえておくべきだろう。
もっとも、ブントの分裂前に著者は日本を出ている。
一方で、ソ連型社会主義の批判者でありながら、ソ連型社会主義国のただなかでのソ連型社会主義を支える任務を持つ組織の一員としての活動記録、という内容も可能だったかもしれない。
しかし著者は、チェコ事件ののち、プラハを去らなければならなかった。
反スターリン主義の著者が長年プラハで活動できたのは、国際学連じたいがソ連型社会主義組織とは言い切れない側面を持っていた（著者も書いているが、国際学連は丸々ソ連の下請け機関というわけではなかったようで、６８年後活動できなくなった）としても、プラハで、そして国際学連で、著者が何をしていたのか、どんな議論があったのか、また、国際学連がどのようなことをしていたのか、本書では何もわからない。
私はプラハに居ました、WPO軍を見ました、他の国にも行きました、プラハに居られなくなったのでドイツに行きました、以上報告終わり、であった。
それに、加藤周一氏は1969年にベルリン自由大学に赴任しているが、氏を招くにあたって著者が尽力したというエピソードが書かれているが、これはどういうことなのだろう？

そうしたことが目的で本書を読んだのではないからその点はいいとしても、５０年前のプラハの様子や暮らしの様子は、著者が住んでいたあたりの平和広場の写真はあるが、よくわからなかった。
東大を去るにあたって学長に激励されたこと、十数年後に東大に復学できたことも、なぜ？と疑問符はついたままだ。

まえがき
第I部　医学連の活動、そしてプラハへ
　一　そのころ、自分のおかれた座標
　二　プラハへ出発（一九五九年二月）
　三　自己寸史「学生運動へのかかわり」――原水爆禁止のたたかい
　四　1960年代――世界と日本
　五　「冷戦」時代にみる「東側体制」をどう把握するか
第II部　国際学連書記局（プラハ）を舞台に
　一　国際学連（IUS）について
　二　1968年8月20日　チェコスロヴァキアの軍事制圧の現場
　三　国際学連内で日本全学連の占める確固たる位置
　四　世界各国歴訪
　五　プラハからベルリンへ
　六　国際活動で学んだこと
　七　その後の「身のふり方」――14年遅れ四〇歳で医者に
　八　21世紀の世界
書きおえて

石井保男／著
社会評論社
http://www.shahyo.com/mokuroku/consciousnes/shakaisyugi/ISBN978-4-7845-1479-3.php

［共同研究］１８４８年革命

　
1979年の刊行、40年前の知見であるという前提で、読む。
良知力さんが書いたのは４９歳の頃、良知力さんらしさはまだ生まれていないようで、ずいぶん固い文章だし、分析も機械的な印象を受ける。
一八四八年革命というと、イタリア、フランス、オーストリア、ドイツといったところは様々な文献などで知る機会は多いが、本書でハンガリーやチェコの革命についても論考されているのが良かった。
ハンガリーについては、その後の第一次世界大戦後と第二次世界大戦後の動き、1956年、そして1989年と、歴史の前面に出てくる動きがあったが、そうした歴史の経験は、現代のハンガリーを規定しているのか規定していないのか。
チェコについては、ＧＷにプラハの街を歩いたので、1848年当時とは街並みは異なっているだろうが、その街のバリケードが築かれたツェレトナー通りや広場などの景色を思い浮かべながら、本書を読み進めることができた。
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/04/post-17e252.html

民主主義と社会主義、独裁政治と立憲政治、そこに民族の問題が加わると、一挙に複雑な情勢となる。
それは、いまの日韓関係が、政治的経済的な課題の解決以上に、民族観、そして歴史認識との関係から解決に向けていかなければならないのと同じようなことが起きていたのだろう。
本書では、「ドイツ人民主主義者はドイツ国内では国家統一をめざし、国外では諸民族の解放を提唱していたにもかかわらず、プラハ蜂起を民族主義的陰謀と規定することによってその非「コスモポリタン」的性格をあらわにした。（中略）こうして反革命の台頭は、ドイツ人がボヘミアのこの時期の運動の内実を正しく評価しなかった点に一因があった」（P.335～336）とする一方、「チェコ人民主主義の運動は地域的であり（中略）、地域主義を前面に押し立てたへ個人の運動は、ドイツ人にとってなんら民主主義的なものではなく、たんなる民族主義的運動と映ったのである」（P.336）としている。
こうした評価は、現在ではどうなっているのだろうか。

5月にウィーンに行っときに軍事史博物館に行ったら、ウィーン１８４８革命の展示があった。
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/05/post-e1a12b.html
市民側のビラだか政府側の布告だか、これを読めればいいなあと思ったものだ。

良知力さんの著作は、オーストリア関連でずいぶん読んできた。
向う岸からの世界史　一つの四八年革命史論（1978年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2012/05/post-d888.html
1848年の社会史　ウィーンをめぐって（1986年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2013/09/1848-668b.html
女が銃をとるまで　若きマルクスとその時代（1986年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2013/11/post-079d.html
青きドナウの乱痴気　ウィーン1848年（1985年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2014/08/1848-d245.html

あと、こうした著書がある。
ドイツ社会思想史研究
初期マルクス試論　現代マルクス主義の検討とあわせて
マルクスと批判者群像
魂の現象学　一社会思想家として
ヘーゲル左派論叢　第1,3,4巻
ヘーゲル左派と初期マルクス

増谷英樹さんの著書や訳書も読んでいる。
歴史のなかのウィーン―都市とユダヤと女たち（著書・1993年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2012/04/post-2237.html
図説　ウィーンの歴史
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2017/03/post-8f65.html
ビラの中の革命―ウィーン・1848年（著書・1987年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/01/1848-23d9.html
橋　ユダヤ混血少年の東部戦線（訳書・1990年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/03/post-1740.html
ドイツ戦争責任論争（訳書・1999年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/07/post-f14f.html
1848年　ウィーンのマルクス（訳書・1998年）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/10/1848-a355.html

序論
　一八四八年革命の概観と研究の課題　増谷英樹
第一章　革命思想の構造
　マルクス＝エンゲルスにおける四八年革命論の基礎構造　良知力
第二章　労働者の状態と運動
　革命前夜のベルリン労働者　川越修
　「フランクフルト労働協会」と九月蜂起　増谷英樹
第三章　民主主義者・共産主義者
　四八年革命における共産主義者同盟　松岡晋
　一八四九年バーデン革命の起点　上野卓郎
第四章　農村蜂起の性格
　オーデンヴァルト農村の運動　藤田幸一郎
第五章　民族運動の展開
　ハンガリーにおける四八年革命　南塚信吾
　プラハ六月蜂起とスラヴ民族主義　稲野強
文献・史料案内
あとがき
付録　一八四八年革命史年表

良知力／編
大月書店
http://www.otsukishoten.co.jp/book/b51802.html

コメコンデザインシリーズ（9） 「在りし日の食堂で」社会主義食堂レシピ vol.4

今回は、東ドイツ(2)、ハンガリー(1)、チェコ(1)、グルジア(1)、ウズベキスタン(1)、ウクライナ(1)、ソヴィエト(3)、ルーマニア(2)、バルカン諸国(1)、クロアチア(1)、アルメニア(1)。
巻末読み物は、極東ロシア。
そろそろ甘いものはどうかと、提案しておいた。

第１集
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/08/20vol1-9afd.html
第２集
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2018/10/22vol2-e41b.html
第３集
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/02/620vol3-3dca.html

イスクラ
http://iskra.ocnk.net/product/18797

赤狩り THE RED RAT IN HOLLYWOOD ５

　
エリア・カザンの作品は何作も見ていて（ほとんどはテレビでだが、たまにリバイバル上映もあったっけ）、当時はすごい映画だなあと思ったものだが、HUACとカザンとの関係を知ったのは、そのあとのことだ。
鶴見俊輔さんのハーヴァード大学時代の同級生が戦後日本に来て鶴見さんを訪ねたときに、「米国はこれから全体主義になるだろう」ということを言ったようだ。（「思い出袋」鶴見俊輔・岩波新書、P.50,P.110）
http://m-kusunoki.cocolog-nifty.com/blog/2019/06/post-0013e5.html
鶴見さんがそのことを実感したのは、2001年の9.11のときに当時のブッシュ大統領が「私たちは十字軍だ」と言ったときと書いてあるが、赤狩り時代の米国については、鶴見さんはどこかで何か書いていただろうか。

山本おさむ／著
小学館
https://comics.shogakukan.co.jp/book?isbn=9784098602919

モスクワの伯爵

　
時代は、伯爵が32歳のときの1922年→（1年）→1923年→（1年）→1924年→（２年）→1926年→（４年）→1930年→（８年）→1938年→（８年）→1946年→（４年）→1950年→（２年）→1952年→（1年）→1953年→（1年）→1965年の32年間と、法則をもった間隔（じっさいは、1922年から1924年の間、1952年から1954年の間は、もっと短い期間が重なる）を経て展開している。
それぞれの時代におけるエピソードが繋がっていくので、ある意味では中短編の集積のようだが、エピソードとエピソードとの間に何があったのかは、すっ飛ばされている。
いかにもな文学的修辞、比喩的修辞が重ねられるのは、だんだんハナについてくる。
これは、一種の漂流譚であると思った。
現在の閉じられた環境（とはいえ、そこには物質的には一応何でも揃っているので、ロビンソン・クルーソーや２年間の休暇のような最初の苦労はないが））の中で暮らしを立てていく、過去を振り返りつつ過去を失わず与えられた境遇のなかでいかに生きるか。
けれども、「自由と平等の国」アメリカの、いささか憧れめいた「貴族」への夢でもなるのだろう。

名づけ親で、「不運は様々な形をとってあらわれる。自分が境遇の主人にならなければ、その人間は一生境遇の奴隷となる」との格言を示したデミドフ大公とは、大公とあるからには、皇帝の息子ということになるだろうが、誰のことだろうか。
三巨頭のうちの残った二巨頭と周囲の人たちは、その後の雪解け時代、そしてブレジネフ時代を、ホテルでどう過ごしただろうか。
そして、二人も、その後のの雪解け時代、そしてブレジネフ時代を、故郷でどう過ごしただろうか。
フルシチョフの失脚は、最終章の10年後である。

帯に「Amazon.comのレビュー10,000超え」とあるが、ほんとうだ。
けれど、星ひとつのレビューもあるので、そっちに注目してしまう。
https://www.amazon.com/A-Gentleman-in-Moscow/dp/0143110438/#customerReviews

エイモア・トールズ／著
宇佐川晶子／訳
早川書房
http://www.hayakawa-online.co.jp/shop/shopdetail.html?brandcode=000000014211